Основным свойством сейфа, ради чего его и покупают, является защита. Точнее её уровень или уровни. Существует всего две принципиально различающиеся классификации: защита от огня и защита от взлома.
С защитой от огня, или, если говорить грамотно, огнестойкостью, всё более или менее просто. Есть буквально три основных стандарта, на которые надо смотреть. Два из них почти одинаковые, это европейские нормы, одна из которых про профессиональные изделия для промышленности, а вторая бытовая. А третья норма американского происхождения, где всё в фаренгейтах и, в общем, её требования намного более нетребовательны по сравнению даже с европейской бытовыхой.
Суть классификации при проведении испытаний состоит в том, чтобы убедится, сколько времени внутри помещённого в специальную печку сейфа, где очень жарко, его содержимое продержится в целости и сохранности. Единственный тонкий момент, на который мог бы опираться рейтинг огнестойких сейфов, заключается в очень большом шаге классификации.
То есть, прошедшим испытания на класс 60 минут считается сейф, у которого всё внутри загорелось не раньше наступления 61-й минуты. И сейф, который 1 минуту не дотянул до 2-х часов. От этого можно было бы отталкиваться, если бы реальный “порог огнестойкости” не зависел от размеров сейфа. На практике получается так, что у одного и того же производителя, сейф, изготовленный по одной и той же технологии, но в разных размерах, будет показывать разные результаты.
Для примера, сейф объёмом 30 литров “обломается” на 65-й минуте, объёмом 70 литров продержится полтора часа, а уже 150-литровый может получить класс в 120 минут. Ну и как со всем этим составлять рейтинг? Даже в лоб сравнить два сейфа от разных производителей не получится, так как размеры у всех чуть-чуть, но разные. Так что, если Вы увидели какой-то рейтинг, где участвуют огнестойкие сейфы, знайте, что это натягивание совы на глобус. И почти наверняка является плохо скрытой оплаченной рекламой.
Со взломостойкостью вообще всё сложно. Во-первых надо понимать, что результаты официальных и сертификационных испытаний не имеют ничего общего с действительностью. Просто потому, что в реальной жизни ни один, хоть сколько нибудь вменяемый взломщик, так же, как и испытатели, действовать никогда не будет.
Принципиальным моментом является то, что, по букве всех существующих стандартов, испытатели используют по своему усмотрению тот метод и набор инструментов, который обеспечивает наиболее эффективный метод вскрытия сейфа.
Если сильно упростить ситуацию и сразу отбросить всякие дурацкие методы взлома, то существует всего три основных метОды, или инструмента. Это газовый резак, дрель (перфоратор как частны случай) и УШМ, именуемая у нас “болгаркой”. И как Вы себе видите взломщика, который притащил с собой это всё, расположился около сейфа и начал “пробовать”, чем быстрее пойдёт?
Реальные атаки, которые по задумке их инициаторов, должны привести ко вскрытию сейфа, осуществляются практически одним основным инструментом. Который может оказаться вполне эффективным для выбранного для взлома сейфа, а может и полностью бесполезным. К примеру более чем популярные “болгарки”, которыми вскрываются вообще все отечественные изделия, оказываются абсолютно бесполезными для всей нашей любимой троицы: Bordogna, KASO и SMP.
Каждый грамотный и ответственный производитель конструирует свои сейфы таким образом, чтобы они одинаково эффективно противостояли всем типам инструмента, но именно одинаково защититься никогда не получается и что-то одно всегда оказывается прочнее другого.
Вот теперь задумайтесь, каким образом выстраивать рейтинг? Наиболее эффективные модели против “болгарки” или “несверлящиеся” сейфы? Получается что вообще никак. И даже, если Вы, начитавшись всякого в дзен-маркет-рейтингах и форумах, купите себе сейф “от болгарки”, кто гарантирует, что взломщик к Вам наведается с ней, но без дрели? При том, что подавляющее большинство “зачётов” при официальных испытаниях получены при использовании газового резака, как самого эффективного инструмента, а случаев реальных взломов с его помощью мы что-то не припоминаем.
Справедливости ради следует упомянуть, что много много лет назад, ещё в прошлом веке, издавался справочник - рейтинг сейфов, именовавшийся “European Safe Rating List. Про который следует рассказать отдельно.
Составлял его некий “дедушка”, которого в какой-то момент закусило. После введения в самом начале 90-х нового паневропейского стандарта, он понял, что одном и том жа классе взломостойкости оказались совершенно разные сейфы. И начал потихонечку проводить “контрольные испытания”. В основном за счёт “конкуретов”.
То есть он приходил к производителю “А” и заводил разговоры на тему, что у производителя “Б” есть сейф, прошедший испытания и сертификацию почти так же, но невооружённым взглядом видно, что его можно вскрыть быстрее. И “не соблаговолит ли многоуважаемый джинн” профинансировать покупку вражьего экземпляра и собственно работы по его взлому.
Затея легла на благодатную почву, так как и сами производители всегда баловались тестированием конкурентной продукции. Но, из-за того что их “домашние” взломщики оказывались слегка зашоренными, они не всегда были способны действовать не по шаблону. А у нашего “дедушки” уже был некий авторитет в этой области.
В общем, потихоньку он создал независимую испытательную лабораторию, через которую потянулись те клиенты, кому было интересно, насколько хорошо или плохо получился сейф у них и их конкурентов. И для обобщения этих результатов он начал издавать свой рейтинг.
Но для того, чтобы данные хоть как-то осмысленно выглядели, ему пришлось разработать свою собственную таблицу классов. Ведь в официальных стандартах каждый класс оказывался не линией характеристик, а полосой. И интерес представляла именно раскладка, какой сейф выполняет заданный норматив по нижней границе, какой по верхней, а какой, быть может и перевыполняет.
В итоге его классификация растянулась на 24 класса, при том, что из евростандарта в её зону вошли только классы с нулевого до восьмого. То есть на один “европейский” класс приходилось несколько “рейтинговых”. Для примера, сейфы класса I могли оказаться как в начальном 8-м рейтинговом, так и в одиннадцатом.
Причём эту новую классификацию приняли на вооружение и страховые компании, до которых дошёл тот факт, что пролоббированный ими же обще европейский стандарт не вполне отвечает их целям. К тому же на рынке существовало множество ящиков, которые в “сейфовый” стандарт не попадали, а страховать их хотели. Те же чисто огнестойкие сейфы.
Ещё одним побочным продуктом этого рейтинга стала сравнительная таблица различных стандартов. Ведь параллельно с введением общего и нового, по отдельным странам продолжали выпускать сейфы под старые локальные требования. И вот здесь как раз, на довольно объективной базе, столкнулись германские нормативы с французскими и шведскими, да заодно и с импортными американскими. Последним это очень не понравилось, так как практически все UL классы “просели” относительно европейских.
Вся эта, исключительно полезная, история продолжалась недолго. Несмотря на то, что сам рейтинг, как распространяемое по закрытой подписке издание, приносил ощутимый доход, работа по контрольным взломам отнимала много сил и, в том числе и личных дедушкиных денег. А европейский рынок начали осваивать “ восточные славяне” и не только, которые полностью сменили парадигму.
Если в годы, когда этот проект начинался, все производители, да и продавцы, думали о том, как бы сделать железку попрочнее, то новые “игроки” принесли свежий взгляд. Который заключался в том, как бы “объехать” систему контроля. То есть сертификат получить, а продавать под него чего попроще и подешевле.
На этой волне часть слишком консервативных и порядочных производителей попросту обанкротились. А другая часть, разобравшись в том, как получаются дешёвые и такие, по бумагам, прочные сейфы, задалась вопросом “а что, так можно было?”. И быстренько адаптировалась, параллельно скупив уже пустые “шкурки” былых конкурентов. Исключительно чтобы не терять традиционных заказчиков.
Ещё одним фактором, способствовавшим кончине рейтингового проекта, оказалось полное отсутствие в европейской системе сертификации механизма наказания за несоответствие. Мы уже кое-что писали, про перехвативших инициативу выдачи сертификатов “продавцов марок”, которые уж никак не были заинтересованы в отзыве некорректно выданных сертификатов. В первую очередь потому, что сами получают копейку с каждого шильдика, наклеенного на заднюю стенку двери каждого продаваемого сейфа.
В итоге мы имеем на сегодня сложившуюся систему, в которой нет заинтересованных в независимом и объективном сравнении параметров сейфов, как потребительского товара. И отсутствие технического основания для проведения контрольных и сравнительных испытаний. И никто, естественно, не хочет за это всё платить. Даже на уровне государства, которому вообще говоря всё равно, какой фальсификат кому впарят. От этого же не умирают? А рейтинги остались лишь как маркетингово рекламный инструмент, никакой полезной потребителю информации не несущие....
