Не всё уместилось в опубликованный материал о крупнейшей краже из банковского хранилища чужих ценностей от Gunnebo. Поэтому на этом наглядном примере расскажем откуда берётся та пурга, которую несут рекламирующие свои услуги банки.
Напомним цитату из выступления службы охраны недавно ограбленного “РосДорБанка” про: “хранилище ценностей наивысшей категории укреплённости производства концерна Gunnebo”. Для того, чтобы понять, откуда ноги растут, мы нашли в архиве рекламные материалы, на которые этот банк и “купился”.
В рекламном буклете, заботливо переведённом официальным, кстати, представителем производителя в России, ни о каком “хранилище ценностей” речь не идёт. Рекламируется только “система охранной сигнализации, имеющая высочайшую степень защиты”.
Которую, кстати и “обошли” безо всякого механического воздействия. Простите нас, но какое отношение степень безопасности электроники имеет к защищённости хранилища? Может какой сугубый гуманитарий и не видит разницы, но банк вроде бы как должен отличать одно от другого? А то получается вроде как в миниатюре бессмертного Аркадия Райкина про пуговицы. Они пришиты насмерть, а вот костюмчик, того, расползается.
Если Вы думаете, что тень на плетень навёл в этой истории только банк, то это не так. Смотрим на вторую половину выделенного текста из рекламного буклета. “6-я степень защиты по стандарту INSTA 610, Европейский стандарт защиты”.
В этой цитате ложь в каждом слове. Объясняем. Во-первых, INSTA 610 не европейский стандарт. Это Датский национальный стандарт, который был частично признаваем в странах Скандинавии, а так вообще нигде, кроме Дании, Норвегии, Швеции и Финляндии.
Во-вторых, на момент публикации и начала распространения рекламных материалов он уже не действовал даже в своём гнезде. Документ вышел в 1987, а в 1992 вступил в силу общеевропейский EN 1143. А буклетик датирован самое раннее 1995 годом. То есть его авторы сразу сослались на недействительный документ.
В-третьих, INSTA 610 был стандартом про взломостойкость сейфов и хранилищ. То есть не имел никакого отношения к системе охранной сигнализации. Получается что авторы буклета откровенно соврали ещё раз.
В четвёртых, указав какую-то “6-ю степень защиты”, авторы выставили себя кончеными дураками. Нету и не было в INSTA никакой 6-й степени защиты. Под ссылкой лежит скан официальной сравнительной таблицы национальных стандартов на взломостойкость разных стран. Минимальная цифра в INSTA = 30-40, что посередине между первым и вторым классом взломостойкости по EN. Если экстраполировать “6-ю степень”, то получится что-то вроде фольги.
Возникает вопрос, зачем нести откровенную пургу поверх вранья? Что, клиенты все идиоты? Ладно бы всё было супер надёжно и не было бы повода усомниться. Но, как оказалось, всё совсем не так.
На всякий случай, если вдруг у кого возникнут сомнения, что мол это шведы неадекватно перевод использовали, у нас есть ещё документ, напечатанный аж на пишущей машинке. Здесь уж точно валить будет не на кого.
Заодно полезно почитать весь текст, там более развёрнуто описаны возможности системы, которыми, судя по всему, и воспользовались румыно-молдавские деятели.
И да, внутри автоматизированных депозитариев самообслуживания не устанавливают видеонаблюдение, чтобы не нарушать "privacy" клиентов. В традиционных системах, где действо выуживания ящика из ячейки осуществляется совместно банковским служащим и клиентом, предусмотрены места "за ширмочкой", где можно уединиться со своим хозяйством. Тогда "за ширмочкой" ничего не пишется, а в общем зале - на здоровье.
Активно продвигаемые той же самой Gunnebo полностью автономные, механизированные и автоматизированные "микробанки" не предусматривают нахождение внутри более одного человека. Поэтому считываемые "показания" биометрики могут использоваться не для авторизации доступа, а для сопоставления предъявленной системе карточки / кода с биологическим объектом.
Не надо забывать и о том, что все такие системы кто-то не только обслуживает, но и убирается внутри. А это тоже биологические объекты, которые надо идентифицировать и/или протоколировать их активность. Соотвественно, уборщица "тётя Дуся" точно так же попадает внутрь периметра безопасности и что она там может учинить при отсутствии видеонаблюдения, угадать невозможно.
PS. Автономные банки самообслуживания активно разрабатывались и продвигались многими производителями, а не токо Gunnebo. Но все вменяемые, столкнувшись с огромным пучком проблем, от ложных отказов в доступе до кражи "банка" целиком, по тихому свернули эти прожекты. И только Gunnebo, отличающееся фантастическим уровнем безответственности, никак не может остановиться.
