Много лет нам промывали мозги, рассказывая сказки о том, какие замечательные специалисты работают в Штатах и Европе, какая у них отличная и продуманная система, которая идеально выстроена невидимой рукой рынка, и так далее, и тому подобное. Редкой отдушиной были эскапады того же Задорнова, высмеивающего неприкрытый бытовой идиотизм американцев, что сохраняло в душе крупицы здорового скепсиса. Но в углу сознания тихо поскрёбывалась мысль, что если американцы и придурки, то уж у европейцев, в особенности не отравленных в своё время ядом соцлагеря, с мозгами-то всё в порядке.
На самом деле, как только начинаешь разбираться в деталях того, что они напридумывали, в особенности за прошедшие с распада Варшавского договора годы, начинает брать оторопь. Мы все о больном, то есть о тех удивительных и явно альтернативно одарённых людях, кто пишет сейфовые стандарты. Только задумайтесь: мы уже давно живём в условиях стремительно развивающегося технологического прогресса, и во всех руководящих и направляющих документах, в наших, кстати тоже, регулирующих стандартизацию, написано, что разрабатываемые нормативы должны стимулировать промышленность к стремлению вперёд и вверх. То есть быть не просто на острие того самого прогресса, но прыгать слегка впереди него и, помахивая путеводной звездой, вести нас всех …, в общем, кого куда.
Подход европейских стандартизаторов ко взломостойкости
Теперь смотрите, что евродеятели напридумывали. Принятая много-много лет назад концепция испытаний подразумевает, что должны быть созданы настолько жёсткие условия, которых в реальной жизни может даже и не сложиться. Продукция, прошедшая испытания, проведённые в лабораторных условиях или на специальном полигоне, всегда и при всех возможных обстоятельствах, должна вести себя заведомо лучше. При этом, талантливые европейские специалисты почему-то решили, что если они смоделировали вскрытие каким-либо инструментом, то реальные взломщики не будут использовать более эффективный.
Это либо полная оторванность от жизни, либо клинический идиотизм. Для примера, попробуйте понять, почему, взяв в качестве инструмента маленькую угло-шлифовальную машину, в просторечье именуемую болгаркой, с диаметром диска 125 мм, эти удивительные люди записали в стандарте использование дисков толщиной не менее 2,5 мм? При том, что для этого размера, уже много лет выпускаются отрезные диски толщиной 1, 1,5 и 2 мм. Даже ёжику понятно, что быстрее всего резать будут самые тонкие диски. Вы можете представить себе жулика, который, подходя к сейфу с болгаркой, ставит на неё диск потолще, чтобы резать помедленнее??? Ведь в стандарте записано, что тонкие диски при взломе использовать нельзя!
Танцуя вокруг того же инструмента, очевидно, что для включения в стандарт, выбрали из понятной и вполне разумной логики: распространённый, небольшой, не очень дорогой и очень эффективный инструмент для взлома сейфов и дверей. Но вот какой нюанс вызывает очередные вопросы к умственной полноценности авторов: почему потребляемая мощность этого инструмента в нормативе ограничена 800 Вт? Это тоже расчёт на жулика-джентльмена, который, держа в руках более чем в два раза мощный инструмент, а болгарки такого размера уже доступны с мощностью в 1800 Вт, отойдёт и скажет: не буду вскрывать, это нечестно?
Наивность или глупость?
Для понимания степени, скажем мягко, оторванности от действительности, следует заметить, что сверхинтеллигентные авторы стандарта, вообще для любого электрического инструмента, в качестве определяющего параметра, заложили исключительно потребляемую мощность. До них, видимо, не доходит, что эффективность инструмента определяется мощностью на валу, которая тоже есть в параметрах любого изделия, а разный КПД для различных конструкций и производителей никто из евробюрократов ещё не отменил.
Больше всего это напоминает игру в поддавки: когда жуликоватый восточноевропейский или азиатский производитель подсовывает (в порядке спонсорской помощи) на испытания инструментину, изготовленную там же, с явными приписками паспортной потребляемой мощности и реальной эффективностью аккумуляторной зубочистки, то он легко получает результат на пару классов выше. Кстати, ещё один вопрос в ту же калитку: про аккумуляторный инструмент евроспецы вообще забыли? Или не подозревали о его существовании? Тем же ёжикам известно, что если отправляться вскрывать входную дверь, то на втыкающийся в розетку прибор рассчитывать не следует. Просто потому, что в коридорах и предбанниках может не оказаться, куда его втыкать. Придётся брать аккумуляторный, у которого потребляемой мощности, как паспортного параметра, нет вообще, а некоторые образцы уже сейчас превосходят в эффективности своих проводных собратьев.
Конкурс на неадекватность традиционно выиграли удивительные люди из торгующей марками организации под названием Ecb-S, ещё именующей себя “европейской ассоциацией индустрии безопасности” - ESSA. Хотя правильнее называть их ассоциацией подрыва безопасности. В ноябре 2019 года, проведя очередную “генеральную ассамблею” покупателей марок, они распространили презентацию, посвящённую “новым” инструментам, которые они предлагают внедрить в следующие редакции евро стандарта EN 1143-1. Читать то, что они там понаписали может либо тот, кто не в теме, либо находясь в состоянии сильного подпития или тяжёлого похмелья.
Все признаки непрофессионализма
Буквально пара выдержек: проведя серию тестов, наши европейские коллеги обнаружили, что при замене в маленькой болгарке диска толщиной 2,5 мм на диск в 1 мм, скорость резания возрастает аж в 3.1 раза! Правда ещё и мощность параллельно увеличили с 800 до 1350 Вт. А вот поинтересоваться, как скорость резания зависит от типа и производителя диска, они не догадались. На наших посконных равнинах, лет эдак 15-20 назад, народ из журнала “Инструменты”, умеющий, в отличие от образованных европейцев, проводить грамотные сравнения, не один раз демонстрировал, что, при прочих равных, скорость резания одной и той же болгаркой, при абсолютно одинаковом типоразмере расходного материала, легко может отличаться в три, а то и в четыре раза, от одного производителя дисков до другого. И ещё, вдогонку, скорость расходования диска, то есть в сейфовых реалиях, достижимая глубина резания и количество потребных для вскрытия дисков, от одной марки к другой, может разбежаться ещё раза в три. Короче, для тех, кто в танке, сочетание инструмент + расходник, в реалиях наличия на рынке китайцев, может давать разницу в производительности аж в тридцать раз!
Самое интересное в потоке презентационного маразма - это выводы и рекомендации от этих господ: обнаружив на большой, то есть 230 мм, болгарке, что более тонкий диск режет аж 1,25 раза быстрее, они решили поднять коэффициент инструмента, если кто понимает о чём речь. Знаете на сколько? Не на четверть, а на 50 процентов - с 10 до 15 RU/мин. Наверное понятно, что комментировать весь бред, презентованный этими еврожуликами, бессмысленно. Следует рассказать про другое: вся эта история предварялась долгими разговорами на тему, что появился новый инструмент, который надо вносить в стандарт, и всех производителей переиспытать. Этому откровенно были не рады производители, на которых, в таком случае, ложилось бы финансовое бремя удовлетворения чьих-то амбиций, а “за” топили набежавшие в эту ассоциацию торговцы. Последние понимают, что цена продукции, в результате этих игрищ возрастёт, а их комиссия: в процентном отношении не изменится, а значит они, не приложив никаких усилий, будут собирать больше денег и верещать при этом, что сейфы стали лучше и прочнее.
Насколько прочнее, Вы можете догадаться сами. За всей этой историей прячется ещё одна интересная деталь. Другие удивительные люди из Индии, вкачав лет 15 назад денег в сертификацию и испытания для вхождения на европейский рынок, прослышав про новые инструменты, резко напряглись. Причём настолько резко, что на межгосударственном уровне, начали делать заходы в нашем направлении для организации оппозиции евромудрецам. Видимо просекли, что их евросертификаты посыпятся на раз… Так что, чем дальше, тем всё будет чудесатее и чудесатее…
